ההבדל המבני: בעלות מול בר-רשות
דירה עירונית רשומה בטאבו; ליורשים זכויות קנייניות ישירות. בנחלה, המתיישב מחזיק ברישיון מתחדש מכוח הסכם עם רמ״י — והזכות עוברת בירושה לפי כללי ההסכם והחלטות מועצת מקרקעי ישראל, לא רק לפי חוק הירושה. יורש שמנפנף בצוואה בלי לקרוא את הסכם המשבצת קורא רק חצי מהתמונה.
שלושת השחקנים הנוספים
רמ״י — בעלת הקרקע, שעמדתה נדרשת לכל העברה; האגודה השיתופית — שקובעת מי יכול להיות חבר; והסוכנות היהודית בהסכמים ישנים. סכסוך יורשים "פנימי" הוא בפועל משא ומתן מרובע. מי שמנהל אותו רק מול האחים — מפסיד את השולחן האמיתי.
המסמכים ההיסטוריים הם הראיות
כשרמ״י אינה מכירה בזכויות היסטוריות, הדרך אינה טענות — אלא שחזור שרשרת המסמכים: תשריטים ישנים, רשימות בעלי זכויות, תכניות והיתרים, פרוטוקולי אגודה. בתיק בצרה, תשריט משנת 1951 היה מסמך המפתח שהכריע פער בין הרישום העדכני לחזקה רב-שנתית.
איך מסדירים — והלקח מבצרה
ארבעה הליכים קודמים בתיק בצרה לא הביאו להסדרה. החמישי הצליח — משום ששינה את המתודה: תשתית ראייתית היסטורית מלאה תחילה, ורק אז פורום מתאים — גישור בפני שופט בדימוס, שבו הצדדים והרשות יכולים להגיע להסדרה שאף ערכאה לא הייתה כופה. הפורום הנכון, בעיתוי הנכון, על תשתית נכונה.